科学还是政治?这是一个值得思考的问题

来源: 孟山都公司

草甘膦是一种除草剂原药,也是目前最为环保的除草剂之一,拥有跨越160多个国家和地区,长达40多年的安全使用历史。然而,自2015年国际癌症研究机构(IARC)发布一项争议性的报告后,草甘膦就被卷入了欧洲政治和科学的漩涡。

欧洲食品安全局(EFSA)等科学团体给出对草甘膦安全性的肯定结论

*图片源自网络

一方面,欧洲食品安全局(EFSA)等科学团体给出对草甘膦安全性的肯定结论。另一方面,激进团体持续煽情造势。

科学,还是政治?在草甘膦这个化学分子式的“去留”问题上,相关讨论再度成为一个值得深思的问题。

延伸阅读:欧洲再下草甘膦安全结论,非致癌物!

科学与政治草甘膦在欧洲的拉锯战

因为草甘膦议题, EFSA与某些反对草甘膦力量展开了拉锯战。据路透社报道,EFSA执行主席Bernhard Url称,这是一场危险的科学与政治的冲突。

欧洲食品安全局(EFSA)

*图片源自网络

Url表示,在2015年得出结论称草甘膦“不太可能给人类带来致癌危害”,随后EFSA一度面临前所未有的批评。他认为,批评者们是在通过损害科学来达到自己的“政治目的”。而即使从政治的角度来看,这也是非常不明智的行为。

欧盟中的反对派主要是欧洲议会中的绿色-欧洲自由联盟和其他一些组织,包括绿色和平以及环境保护基金会(一个由美国非政府组织中的Christopher Portier领导的科学家小组)。

绿色和平批评说,EFSA的评议是为了取悦像孟山都。绿色联盟则指责说,由行业支持的那些研究影响了EFSA的评议,要求EFSA撤回其评议结果,并敦促欧洲议会主席Jean-Claude Juncker推迟对草甘膦做出决议的时间,直到争议尘埃落定。

自15年前成立至今,EFSA已颁布了约8000个科学决议,评审对象从食品添加剂如阿拉伯树胶和卵磷脂到塑料包装袋,再到牲畜疾病如非洲猪瘟和结节性皮炎。

Url表示,这些决议绝大多数都没有受到过质疑,并一直用来为政策制定者作为起草法律文件的参考,从而决定这些食品是否需要受到监管。但在草甘膦问题上,一向受各界尊敬和信任的EFSA却突然遭到质疑,令人不得不联想到政治游戏中的双重标准。

用科学说话,向政治游戏say NO!

面对政治压力,EFSA并没有退缩。2017年5月23日,EFSA在其网站发布“欧洲食品安全局草甘膦评估”官方声明,公布EFSA公开、公正的草甘膦安全评估过程。

EFSA“欧洲食品安全局草甘膦评估”官方声明

*图为EFSA“欧洲食品安全局草甘膦评估”官方声明

草甘膦的评估采用全面的同行评议程序,这是科学界的典型做法,是良好科学规范的基础。该程序依据欧盟对农药的法规要求进行,细致而全面,整整持续了3年,涉及到来自EFSA的近100名专家和成员国的同等权威人士。

草甘膦的同行评议程序采用了与欧盟在过去20年对数百活性成分进行评议的相同方法。同样是这套评估体系,让诸多危险的化学品在使用上受到限制,甚至直接从欧洲市场上除去。

EFSA在草甘膦的评估过程中保证了足够的公开和透明。该机构公开了其得出的最终结论和6000多页背景文档,包括专家在评估过程中提出的评论和观点,以及关于欧盟专家如何对各个研究进行评估并如何衡量证据的细节。

为了回应公众对文档获取权限的要求,EFSA决定公开由行业提供的、与草甘膦有关的所有遗传毒性和致癌性相关研究的结果和原始数据。这意味着,EFSA拒绝了绝大部分来自业界的保密性请求,并提供给利益相关方充足的信息以评估欧盟的草甘膦结论。EFSA表示,此前全球任何一家法规机构都从未因任何一例农药风险评估而公开过如此大量的信息,这是史无前例的第一次。

EFSA还在众多的科学会议上展示了对草甘膦的评估报告,并在一家著名的科学学术刊物上刊登了其关于草甘膦结论的文献,进一步加深了对其草甘膦结论的审查工作。

这些工作充分体现了EFSA对于科学的严谨态度和坚持。只有通过科学方法,才能确保一个公平与公正的监管环境。这对于草甘膦,以及医药等其它受到监管的产品,还有普通消费者来说,都是至关重要的。

了解更多关于EFSA草甘膦决议信息,您可以阅读EFSA有关草甘膦的官方声明

推荐阅读:专家:相比其它除草剂 草甘膦的安全性是最高的

欢迎个人转发

公众号/媒体等转载,请与我们联系授权 ce.china@monsanto.com

版权声明

孟山都公众账号刊登的所有作品(包括但不限于文字、图片、声音、录像、图表、标志、标识、商标、域名、版面设计及多媒体形式的新闻、信息等)未经孟山都书面许可,不得转载、摘编或以其他形式使用。

更多精彩文章